HomeeducatiePericopa Leh Leha 5776

Comments

Pericopa Leh Leha 5776 — 1 Comment

  1. De dragul de a complica oleaca propunerile valorice legate de “credinta”, nu strica sa deschidem o mica paranteza explicativa de genul gasit in epistemologie – explicarea teoriilor legate de credinta, in cazul nostru.
    Conflictul intre cele doua definitii oferite in legatura cu crediunta, cea (Nr.1) care vrea sa fie adevar si opusul ei, falsul, poate fi reconciliat astfel:

    ” A fi incredintat sau convins de un fapt” egal cu ADEVAR nu inseamna imutabil ca “faptul” a fost observat nemijlocit, subiectul – noi – fiind de….fapt la fata locului. Un exemplu: nici unul dintre noi nu am fost in Sinai cind s-a primit Torah, dar acceptam asta ca un…fapt, este emet, adevarat.
    La polul, aparent, opus “falsul” de a considera CEVA altfel decit este in realitate depinde esentialmente de capacitatea subiectului, – tot noi – de percepere din toate punctele de vedere a realitatii.
    Ca sa ne lamurim si mai complex, trebuie sa incercam sa definim “realitatea” pe care o percepem. Cel mai util test este cel al explicarii abstractului in termeni compatibili cu concretul tangibil. Din nou, nu trebuie decit sa sondam oricite persoane vrem in a explica in termeni concreti, reali, REALITATEA Hashem. Fara a contesta universaliaite valabilitatii Prezentei Sale, notional lucram cu perceptii ale …abstractului. Nimic fals in toate astea, cu toate ca un termen unic va capata – GATEGORIC- atitea interpretari , expresii ale perceptiei subiective, cite persoane sondate. Asadar, fals !!?? Has vSholem, Doamane fereste !!!
    Altminteri, pentru cei interesati, am la indemina o lista de cam 21 de parti componente ale “credintei” si asta numai asa ca vorspeis epistemologic. Citeva mostre: perceptia, teorii, ideologii, self-interes, REASON, intuitie si etc.

Leave a Reply

%d bloggers like this: